Lagen om sexköp

Lagen om prostitution är lite speciellt utformad i Sverige. Den bygger på kriminalisering av köp men inte av försäljning av sex. Detta är för att man vill straffa köparna, som anses utnyttja de prostituerade, och inte försäljarna, som man anser är utsatta nog.

Jag hävdar att det inte borde vara så, utan att båda delarna borde vara lagliga. Det tänker jag argumentera för genom att först berätta varför själva prostitutionen inte bör vara olaglig enligt liberala principer, och sedan varför vi inte bör ha förbud mot sexköp ändå för att komma åt trafficking, som vissa vill.

Prostitution är ett avtal som ingås mellan två människor, ett utbyte av sex mot pengar. I ett liberalt samhälle är vuxna människor fria att ingå sådana avtal med varandra. Det finns ingen utomstående part som tar skada av det, och båda har accepterat avtalet – då är det inget att bråka om. Det är dessutom tillåtet att byta vad som helst förutom pengar mot sex, även om drinkar på krogen med en förväntan om att få något tillbaka är en ganska förkastlig sak så är det inte förbjudet. Att byta sex mot pengar är dessutom helt okej idag – om man filmar det. Då har man nämligen gjort en porrfilm. I ljuset av dessa saker anser jag det vara klart att prostitution i sig inte bör vara förbjudet.

En del argumenterar dock så att vi bör ha en lag mot sexköp ändå för att minska trafficking. Man menar att trafficking ökar då prostitutionen ökar. Därför anser man att ett förbud mot prosititution, eller åtminstone sexköp, skulle minska dess omfattning och därmed även omfattningen av trafficking.

Trafficking, där en hallick tvingar prostituerade att sälja sex och tar intäkterna, är givetvis en helt annan sak än prostitution. Trafficking är slaveri. Här handlar det om en uppenbar inskränkning av människors frihet. Det är natuligtvis något som är och ska vara förbjudet. Jag anser dock inte att sexköp ska förbjudas för att förebygga trafficking.

Vad vi gör om vi förbjuder sexköp för att minska trafficking är att införa en lag som strider mot våra principer för att bekämpa en företeelse vi inte tycker om. Vi vill minska trafficking, så därför stiftar vi en lag mot att köpa sex även om den handlingen i sig borde vara tillåten. Börjar vi införa lagar som strider mot våra principer för att komma åt andra saker är risken att vi får ett väldigt konstigt rättssystem. Det skulle dessutom vara ett rättssystem som färre skulle respektera, eftersom många skulle anse att lagarna inte fyller någon funktion och därför skulle de vara mer benägna att bryta mot dem. Detta gäller särskilt om vi öppet medger att vi anser att sexköp i sig borde vara lagligt, men förbjuder det för att minska en helt annan sak. Det framstår lätt som hyckleri om vi förbjuder saker vi inte tycker borde vara förbjudna.

Jag vill även förebygga ett argument som ibland kommer när man drar saker till sin spets. Människor skulle inte tvingas söka jobb som prostituerad när de går till arbetsförmedling om sexköp legaliserades. Ungdomar skulle inte tvingas göra praktik som horor. Det är inte bara ett yrke som alla andra, även om det inte borde förbjudas. Jag tror inte att någon på arbetsförmedlingen rekommenderats att söka jobb som professionell bodybuilder heller, ett jobb som går ut på att bygga muskler och spänna dessa framför publik, inoljad och i princip utan kläder.

Legalisera istället både köp och försäljning av sex, och satsa resurserna på att komma åt trafficking istället för något som inte skadar någon. Skulle prostitution vara lagligt skulle mycket av stigmatiseringen som finns kring det försvinna. Då skulle det vara lättare att se till att vanliga prostituerade, inte sådana som tvingas till prostitution av någon annan, hade rimliga arbetsvillkor och inte utnyttjades. Sexarbetarna skulle kunna organisera sig i fackföreningar och kräva sina rättigheter. Jag tror att en legalisering vore både det humanaste och det liberalaste alternativet.

Oscar Matti
Liberala Ungdomsförbundet i Uppsala län